La nueva estrategia de EEUU amenaza América Latina

El gobierno de Estados Unidos (EU) lanzó en abril una potente contraofensiva para recuperar el terreno perdido en una región que sigue siendo vital para su dominación global. Nadie en su sano juicio podía imaginar que el imperio dejaría disolver su influencia en América Latina sin jugar todas sus cartas. En el nuevo escenario mundial, pautado por la crisis económica y financiera, y cuando el Pentágono necesita volcarse hacia el Pacífico, su presencia en este continente no puede asumir un perfil solamente militar.

El general Martin Dempsey, jefe del Estado Mayor conjunto, debatió el primero de mayo la nueva Estrategia de Defensa en el Carnegie Endowment for International Peace, señalando que no sólo consiste en rebalancear las fuerzas armadas hacia la región Asia- Pacífico, como señaló Barack Obama en enero. Definió la necesidad de construir una red de alianzas alrededor del globo para lo que será necesario resolver los desafíos pendientes, tales como las cuestiones relacionadas con transferencia de tecnología, intercambio de inteligencia y ventas militares al extranjero (Carnegieendowment.org).

En abril el secretario de Defensa, León Panetta, realizó una gira sudamericana que lo llevó a Colombia, su principal aliado militar, luego a Brasil y finalmente a Chile, donde se acaba de inaugurar la base militar de Concón. El propósito de este viaje es participar en consultas con varios de nuestros socios en esta parte del mundo e intentar fomentar alianzas de seguridad innovadoras en la región (http://spanish.chile.usembassy.gov).

La base de Concón, en la provincia de Valparaíso, forma parte de esa política de innovación. Fue construida en 60 días por el Comando Sur y la armada de Chile como campo de entrenamiento para la guerra urbana, las llamadas Operaciones Militares en Territorios Urbanos (MOUT) contempladas en las misiones humanitarias y preventivas. En septiembre de 2011 el ministro de Defensa chileno, Andrés Allamand, había firmado un acuerdo de cooperación que permite el despliegue de tropas estadunidenses en suelo chileno, ante la eventualidad de que el ejército nacional se vea sobrepasado por alguna situación de emergencia (El Ciudadano, 3/5/12).

Pero el clímax de la minigira de Panetta sucedió en Brasil, al día siguiente de la entrevista con el ministro de Defensa, Celso Amorim, en la que ofreció amplia transferencia de tecnología si opta por la compra de cazas F-18 Super Hornet de Boeing, en vez de los Rafale de la francesa Dassault. El 25 de abril Panetta ofreció una conferencia en la Escuela Superior de Guerra, en Río de Janeiro, en la que detalló su propuesta de amplia cooperación estratégica entre EU y Brasil.

Se dirigió a las elites militares, empresariales y políticas de Brasil, no al gran público. Comenzó diciendo que ambos países se encuentran en un punto crítico de la historia común (Defesanet, 25/4/12). Es el momento de esforzarnos en el nacimiento de un nuevo acuerdo, simultáneamente fuerte e innovador, basado en los intereses mutuos de los dos países, como potencias occidentales. Insinuó que Brasil podría llegar a ocupar su ansiado asiento permanente en el Consejo de Seguridad de la ONU, pero no fue claro.

Llamó a establecer un nuevo diálogo para transformar la relación Brasil-EU en el área de la defensa, involucrando a la nación emergente en las cuestiones militares internacionales y aseguró que las relaciones bilaterales están en su mejor momento desde 1945.

En un párrafo crucial abordó el aspecto más espinoso de la relación bilateral: Brasil es una potencia económica y la cooperación en alta tecnología, que necesita fluir en ambas direcciones, parece limitada por los controles a la exportación existentes actualmente. Respondiendo a esto, tomamos la decisión de librar 4 mil licencias de exportación para Brasil, un nivel similar al que tenemos con nuestros mejores aliados globales.

Panetta agregó que la compra de los 36 cazas F-18 puede transformar radicalmente la relación entre ambas industrias de defensa y concluyó asegurando que Amorim es esperado en Washington en breve para continuar el diálogo.

¿Cómo debe interpretarse este discurso? Sin duda, se produce en un momento clave y delicado. El triunfo de François Hollande es analizado en Brasil como oportunidad para potenciar la alianza con Francia, mientras la presencia de China en la región no deja de crecer. Amorim aseguró meses atrás que la decisión de la compra de los cazas se tomará antes de mitad de año, pero lógicamente después de las elecciones francesas. Este es el momento. Sin embargo, el imperio no suele ofertar una amplia transferencia de tecnología por la compra de tres docenas de aviones. El objetivo parece más ambicioso: el Pentágono realiza su generosa oferta tecnológica y diplomática (el asiento en el Consejo de Seguridad) a cambio de una sumisión militar y estratégica. A mi modo de ver, es un chantaje.

Los cables revelados por Wikileaks señalan que en 2009 EU buscó sabotear la transferencia de tecnología espacial y nuclear de Ucrania a Brasil (Defesanet, 13/5/12), dos aspectos decisivos para la autonomía estratégica del país emergente. Pero Brasil ya está desarrollando tecnología espacial con China y tiene su propio y avanzado programa nuclear. El mensaje es claro: si Brasilia no se subordina, el cerco militar será cada vez más estrecho, como lo demuestra la nueva base militar en Chile.

No es sencillo anticipar el camino que tomarán las elites brasileñas. Por mucho menos, Getulio Vargas fue acorralado hasta empujarlo al suicidio. Las próximas semanas develarán buena parte del enigma: la demorada decisión de la compra de los cazas mostrará el estado de ánimo imperante en el país que se propone unir a la región para hablar con voz propia en el mundo.

Raúl Zibechi

http://www.jornada.unam.mx

Francois Hollande, otro títere de Bilderberg

Los grandes medios están difundiendo la noción de que la elección del presidente socialista francés, Francois Hollande, representa un cambio masivo y un desafío directo a la Unión Europea. Sin embargo, el pasado de Hollande y la gente que lo rodea confirma que es otro títere más del poder financiero y un entusiasta partidario de la dictatorial UE.

‘En toda Europa es momento de un cambio’, dijo Hollande a las personas que se reunieron para escuchar su discurso de victoria este lunes en París”, reportó el L.A. Times.

“Observadores concuerdan en que la elección del Sr. Hollande representa un cambio de marea en la gobernanza de la eurozona”, reporta Sky News.

Sin embargo, cualquier sugerencia de que la derrota de Nicolas Sarkozy ante Hollande representa un desafío para la Unión Europea y sus iniciativas para explotar la crisis de la deuda con fines políticos, en cercana coordinación con el FMI y Goldman Sachs, es claramente una aberración.

Hollande es otra criatura más del establishment y un entusiasta globalista que apoya el súper Estado europeo. En 1992, apoyó el Tratado de Maastricht, documento que bosquejó la introducción de la moneda del euro y que se basó íntegramente en las minutas de Bilderberg de 1955 (ver documento filtrado). Hollande también apoyó la Constitución Europea en un referéndum de 2005, a pesar de que la mayoría de sus aliados socialistas votaron en contra.

Hollande es un antiguo vocero del ex candidato a la presidencia francesa Lionel Jospin, otro globalista comprometido que asistió a la reunión del Grupo Bilderberg de 1996.

También fue ayudante del último presidente socialista de Francia, Francois Mitterand, francmasón que solicitó la construcción de la pirámide de Louvre, hecha de 666 paneles de vidrio. Junto al canciller alemán y asistente de Bohemian Grove, Helmut Kohl, Mitterand fue el padre del Tratado de Maastricht. Según el investigador de Bilderberg, Daniel Estulin, Bilderberg fue ampliamente responsable de la victoria presidencial de Mitterand en 1981.

El “asesor especial” de Hollande es nada menos que Manuel Valls, ex asistente de Bilderberg en 2008, y quien apoya abiertamente el establecimiento de un súper Estado federal europeo, a expensas de la soberanía nacional. Valls ha pedido públicamente a la Comisión Europea que controle los presupuestos nacionales de las naciones miembros de la UE.

Cuando fue confrontado por sus conexiones con Bilderberg por We Are Change Paris, Valls intentó evadir la pregunta acusando a los camarógrafos de negar el Holocausto.

A pesar de toda la campaña mediática sobre un “cambio de marea” en Francia y Hollande, quien supuestamente representaría una amenaza para la agenda política del poder financiero, es lógico esperar que éste será otro servil títere de la élite, sacrificando la soberanía francesa ante el altar de la Unión Europea.

Con Nicolas Sarkozy comenzando a convertirse en un personaje irritante para la clase política en Bruselas, y tomando la iniciativa para modificar algunos términos del Tratado de Maastricht, Hollande está siendo presentado por el establishment como un respiro de aire fresco, mientras por detrás impulsa la agenda anti-democrática y autoritaria de la banca internacional.

 http://verdadahora.cl

Terroristas de Al Qaeda son asistidos por observadores de la ONU en Siria

Fotografías y videos muestran a terroristas de Al Qaeda siendo transportados y asistidos por observadores "humanitarios" de la ONU en Siria.

Una foto publicada por la agencia francesa AFP muestra a un rebelde sirio vistiendo la bandera de Al Qaeda en su brazo mientras acompaña a observadores de la ONU en la aldea de Azzara. Esta es una demostración más de que la OTAN está respaldando a terroristas en sus intentos por derrocar al presidente Bashar Al-Assad.

La imagen aparece en el sitio web DayLife con la leyenda, “Un hombre que viste una camisa negra con una bandera de Al Qaeda habla con un observador de la ONU mientras monitores se reúnen con rebeldes y civiles en la aldea de Azzara, en la provincia de Homs, el 4 de mayo de 2012”.

Este es sólo uno de muchos ejemplos donde combatientes rebeldes sirios y sus partidarios se han identificado abiertamente como simpatizantes de Al Qaeda, despertando la pregunta de si Estados Unidos y la OTAN están luchando por la misma causa del grupo con el cual combaten, supuestamente, la guerra global contra el terrorismo.

Luego de que insurgentes respaldados por la OTAN derrocaran a Gaddafi en Libia, vinculados directamente con Al Qaeda, éstos hicieron flamear la bandera negra del grupo terrorista sobre cortes en Benghazi y otros centros de poder.

Ahora algunos de los mismos rebeldes, transportados en avión a Siria por la OTAN, están dejando en claro que ellos ven el término del régimen de Assad como la siguiente etapa de su “jihad”.

No es sorpresa que la “oposición” siria esté desplegando la bandera de Al Qaeda por el territorio, de la misma manera en que hicieron en Libia, dada la declaración de Hillary Clinton a BBC News de que Estados Unidos y Al Qaeda estaban en un mismo bando en Siria.

Este video muestra a “activistas” sirios, en el pueblo nortino de Binnis, haciendo flamear la bandera de Al Qaeda durante una protesta anti-Assad. En otro clip, rebeldes armados se dirigen a las cámaras parados en un altar cubierto por la bandera negra de Al Qaeda.

Mientras tanto, otras imágenes filtradas por el canal de Youtube pro-Assad, Truth Syria, muestra a un rebelde anti-régimen siendo transportado por observadores de la ONU en camionetas del organismo.

Según la transcripción que acompaña al video, al “terrorista” que viaja en el vehículo se le permite conducir tareas de reconocimiento de checkpoints gubernamentales para planear futuros ataques. Al final del clip, el hombre en el vehículo de la ONU comienza a cantar espontáneamente el “Allahu Akbar”, frase asociada con musulmanes fundamentalistas que comparten la jihad.

El hecho de que rebeldes estén siendo transportados por observadores de la ONU, quien debiesen permanecer imparciales en sus análisis, es obviamente una señal clara de que la misión del organismo “humanitario” sólo representa un esfuerzo por desestabilizar al gobierno de Assad.

En marzo pasado, e-mails filtrados revelaron que el Pentágono planteaba dirigir ataques terroristas y asesinatos dentro de Siria para derrocar al presidente Bashar Al-Assad.

Con este tipo de ataques intensificándose en su brutalidad, y con los perpetradores de los mismos proclamándose abiertamente como simpatizantes de Al Qaeda, la retórica de la OTAN y la ONU sobre la “responsabilidad de proteger” queda en absoluta ridiculez.

http://verdadahora.cl

12M15M: Reflexiones sobre la violencia

"Yo digo que los que condenan los tumultos entre los nobles y la plebe, a mi entender, están cesurando las cosas mismas que constituyeron la causa primera por la que Roma se mantuvo libre; y que consideran más el ruido y el alboroto que de tales tumultos nacía que los buenos efectos que generaban; y que no consideran que en toda república hay dos humores distintos, el del pueblo y el de los grandes y que todas las leyes que se hacen en favor de la libertad nacen de su desunión, como se ve con facilidad que ocurrió en Roma." (Maquiavelo, Discorsi, I, 4)

1. La violencia no la deciden los movimientos sociales, sino el poder. El poder decide, por ejemplo, que una agresión fascista por parte de gentes uniformadas o de paisano no es "violenta" o que la resistencia pacífica o pasiva sí lo es; el poder decide que la prisión o la pena de muerte no son formas violentas de sanción o que la huelga es una forma particularmente violenta de defensa de un interés particular. El poder decide que los hinchas de fútbol o los secuaces del papa pueden ocupar las calles durante varios días con conductas no siempre cívicas y que una tranquilísima acampada en un lugar público o una asamblea ciudadana en una plaza constituyen actos de violencia.  Por mucho que se busque, no hay ningún contenido específico debajo del término "violencia" que no dependa de la mera decisión soberana. Lo mismo puede afirmarse respecto del terrorismo. Soberano, podría decirse parafraseando a Carl Schmitt, es quien decide sobre qué es violencia, quien nombra al terrorista.

2. Según Aristóteles existen dos tipos de movimientos, el natural,por el cual un cuerpo se mueve y cambia conforme a su propia esencia dirigiéndose a su lugar natural, y el violento por el cual ese cuerpo se mueve y cambia por efecto de la fuerza de un cuerpo exterior. Lo contrario de la naturaleza es la violencia. En la época moderna, lo que es natural en el orden social lo define el poder. Como explica Bodin, el soberano es quien da valor jurídico a un derecho natural y lo define como tal. En otros términos, es el soberano quien define qué es la naturaleza y qué es el orden natural y, por consiguiente, qué es la violencia. El soberano define lo natural y lo violento y atribuye a la "violencia", contraria al orden social "natural", el estado de excepción en que la ley del soberano no es aplicable. Nada hay de extraño en ello, pues todo soberano pretende definir, sin temor a la tautología;  el orden normal, el orden natural, como el orden en que se pueden aplicar sus leyes.

3. En la modernidad politica a la que pertenece el poder soberano, la naturaleza no tiene ningún contenido propio. El gran traductor a categorías metafísicas del orden político soberano, René Descartes, sostiene que el orden natural depende constantemente de la voluntad divina. La violencia es así, acción contra la naturaleza, y, en el orden social y político, contra la ley y la voluntad del soberano que en ella se expresa. Toda pretensión de condenar o de aprobar la violencia empieza y acaba en el discurso del soberano.

4. Cuando la naturaleza no es "orden natural" sino correlación de fuerzas, la oposición naturaleza-violencia cae por su propio peso. Todo orden es precario y efecto relativamente inestable de un equilibrio de fuerzas. El propio poder del soberano que sirve de fundamento a ese orden -o el poder de Dios en el universo- se disuelve en un tejido de relaciones. Es esa la perspectiva democrática y subversiva del materialismo, la de Maquiavelo y la de Spinoza. Era la perspectiva de los materialistas de la antigüedad respecto de los cuales Maquiavelo y Spinoza reconocen su filiación. Es también la de Marx. Ni hay sustancia del poder, ni hay orden natural, ni tampoco es la violencia una característica esencial de una acción, sino la caracterización política de esta por un poder soberano que, a su vez, es la mera resultante de una correlación de fuerzas interna a la multitud.

5. El materialismo desvela la desnudez del poder. Este ya no puede basar su "legitimidad" en un orden natural. Debe fundamentarse en una relación, siempre relativamente antagónica con una multitud de otras fuerzas. El intento de suprimir todo antagonismo, todo tumulto de la multitud equivale a la supresión de la libertad, pues disminuye la potencia de la multitud, su productividad y sume a la multitud en la imaginación triste propia de todo poder absolutista. El absolutismo, que pretende que todos se ajusten a una única complexión, llama paz a lo que es un desierto. El totalitarismo moderno nos da abundantes ejemplos de ello.

6. La variante liberal del absolutismo que hoy se denomina "democracia liberal" pretende también basar su orden social en una naturaleza que, en un círculo vicioso, es a la vez efecto y causa del orden legal  establecido por el soberano. Los efectos de este discurso liberal-absolutista se traducen hoy en el rechazo  y criminalización de toda ilegalidad cometida por los súbditos -entre los que, naturalmente, no se cuentan los más poderosos, que forman parte del soberano-. Un control estricto del ajuste de las conductas de los súbditos a la legalidad es el principio del Estado policial. La criminalización de los espacios de antagonismo, la consideración como "violentos" de los más inofensivos actos de desobediencia mata la libertad y entristece la vida común.

7. Dado que en la circunstancia actual, el poder criminaliza la más mínima ilegalidad por parte de la disidencia social,lo único que debe tener en cuenta el movimiento en esta cuestión es la posibilidad real de conquista de hegemonía social que hay detrás de cada uno de sus actos, a sabiendas de que todos ellos pueden ser calificados de violentos por el poder. Ello no quiere decir que las agresiones contra personas sean indiferentes o que constituyan medios aceptables en función de un fin que todo lo justifica. Todo acto de agresión tiene un coste para la ética y la política del movimiento, pues prefigura el orden que este puede llegar a constituir y pone en peligro su carácter libre y democrático. Es de encomiar la enorme paciencia y sabiduría del movimiento 15M a este respecto, sabiendo evitar las numerosísimas provocaciones de un poder que vería probablemente con muy buenos ojos una deriva que pudiera calificar sin demasiado temor al ridículo como "terrorista". De momento, dejémoslos con su frustación.

 

http://iohannesmaurus.blogspot.com.es

Todos contra el PP, ¿verdad Alfredo?

Corre la idea de hacer un gran acuerdo de todas las fuerzas (organizaciones de diversa índole, particulares, medios de comunicación…) contra la política económica, social, sanitaria, educativa, cultural y mediática del gobierno. Se argumenta para ello que sólo un gran bloque contra el PP podrá detener el ataque a los derechos y conquistas de los trabajadores, labrados durante décadas. En esa especie de concordato cabríamos todos, desde sectores conservadores moderados descontentos con las medidas de Rajoy hasta el anarcosindicalismo, pasando por socialdemócratas, verdes, marxistas, grupos republicanos, feministas, indignados, laicos, es decir, todo lo que no sea PP ni ultraderecha cabe en esta oposición-operación.

La propuesta trae consigo algunas trampas que sus creadores han planificado a la perfección, y que sólo mencionarlas puede dificultar la tan anhelada (e interesada) unidad. La primera es que oponerse a la propia propuesta por desconfiar de dónde viene y qué pretende, es hacerle el juego al PP y la derecha porque, como es sabido, si no se está contra ellos es que eres uno de ellos (aunque no lo sepas). La segunda es que, dado lo necesario que resulta quitar a este gobierno, (y como casualmente sólo hay un partido que pueda sustituirlo, que para eso esto es un bipartidismo casi perfecto), hay que hacer votos para que cuanto antes el PSOE de Rubalcaba vuelva al ejecutivo. Y eso usted lo puede apoyar de varias maneras, con fervor, con entusiasmo, con desdén, con resignación por ser el menos malo posible o –si tiene problema de conciencia- mediante el voto a otras fuerzas de oposición que pactarán con urgencia con Alfredo Pérez a cambio de algún sillón, eso sí, progresista. Sólo se exige, en cualquiera de los casos, que no use la memoria para recordar lo que es la socialdemocracia cuando gobierna. En este grupo de oponentes al PP usted puede participar como desee, informándose por el Grupo Prisa es fundamental y decisivo, pero también con Plataformas de apoyo a lo público, incluso con banderas republicanas y soflamas revolucionarias, todo vale de momento para erosionar al gobierno.

Visto todo lo anterior urge articular un gran Frente sí, pero de carácter anticapitalista, antisistema, sin obsesiones por el tema electoral y muy pegadito a las batallas laborales y a las movilizaciones. Esto es, que se oponga con todas las fuerzas al gobierno del PP, pero también al del PSOE (y sus aliados) en Andalucía y en cientos de municipios, y al de CiU en Cataluña. A los tres por igual, y lo haga con propuestas revolucionarias y de sentido común (muchas veces son la misma cosa). Este Frente antifascista no va a gustar a los que piensan sacar tajada electoral de esta estrategia de “todos contra el PP”, pero al mal llamado “sistema democrático” ni tocarlo, y con él ni a la monarquía, ni a la OTAN, ni a la economía de mercado, ni a la Iglesia, ni a las bases militares yanquis, ni a la ayuda pública a los bancos, ni la sacro-santa unidad nacional…

La izquierda debería aprender, de una vez por todas, que siempre hay sátrapas disfrazados que son expertos en recoger lo sembrado con luchas y movilizaciones. La lucha es contra ambos, contra PP y PSOE o no es, porque el enemigo es el capitalismo, de lo contrario se corre el riesgo de ponerle alfombras a algún Alfredo, mientras los Botín sonríen.

 Jorge López Ave

http://www.insurgente.org

Fin del euro y posible el ‘corralito’ bancario en España

El Nobel de Economía Paul Krugman, convertido en azote de quienes pretenden salir de la crisis a base únicamente de austeridad y recortes, advierte en un post publicado este pasado fin de semana que “es muy posible” que Grecia abandone el euro el próximo mes. En caso de que se cumpla esta posibilidad, que en su opinión y la de otros como el Der Spiegel o incluso el Financial Times, medio que está en las antípodas de Krugman, ya no es tan extrema, cundiría el pánico entre el resto de la periferia. 

Este es el panorama que se avecina según afirma Krugman en su post, cuyo texto íntegro se reproduce a continuación:

"Algunos de nosotros hemos estado hablando del tema, y creemos que el final del juego será algo como esto:

1. Salida griega del euro, muy posiblemente el próximo mes.

2. Cuantiosas retiradas de fondos de los bancos españoles e italianos, a medida que los depositantes tratan de llevar su dinero a Alemania.

3a. Tal vez, solo posiblemente, se impondrán controles de facto, con los bancos prohibiendo transferir depósitos fuera del país y limitando la retirada de dinero en efectivo.

3b. Alternativamente, o tal vez a la vez, el BCE realizará fuertes inyecciones de crédito para evitar el derrumbe de los bancos.

4a. Alemania tiene una elección. Aceptar indirectamente las reclamaciones que se hacen sobre Italia y España  —además de realizar una drástica revisión de su estrategia— básicamente, para darle a España alguna esperanza y poner en marcha garantías a la deuda para mantener bajos los costes de endeudamiento y permitir una mayor inflación en la eurozona para posibilitar el ajuste de precios relativos, o:

4b. Fin del euro.

Y estamos hablando de meses, no de años, para que esto ocurra”.

http://economia.elpais.com

Bush y sus aliados culpables de tortura, ha dictaminado el Tribunal Kuala Lumpur de crímenes de guerra

El tribunal, compuesto por cinco jueces, ha declarado culpable por unanimidad a George W. Bush, ex presidente de Estados Unidos, y sus colegas, en la sesión que dio comienzo el lunes en el Tribunal de Crímenes de Guerra de Kuala Lumpur (Malasia).

Sobre la acusación de crimen de tortura y crímenes de guerra, el tribunal ha declarado a George W. Bush, ex presidente de Estados Unidos, y a sus colegas Richard Cheney, ex vicepresidente de Estados Unidos; Donald Rumsfeld, ex secretario de Defensa; Alberto Gonzales, ex consejero del presidente Bush; David Addintong, abogado del vicepresidente, William Haynes II, abogado del secretario de Defensa; Jay Bybee, asesor del Fiscal general y John Chooj, viceasesor del Fiscal general, culpables de crímenes de guerra por comisión de tortura, trato cruel, inhumano y degradante en base a las denuncias por crímenes de guerra realizadas por las víctimas.

Proceso judicial

A principios de semana, el tribunal escuchó los testimonios tres testigos [1]: Abbas Abid, Moazzam Begg y Yamila Hamidi. Todos ellos relataron las horrorosas torturas a las que se enfrentaron durante su encarcelamiento. El tribunal escuchó igualmente otras dos declaraciones juradas, la de Ali Salal, ciudadano iraquí, y la de Ruhel Ahmed, ciudadano británico.

Las declaraciones demostraron que a Abbas Abid, de 48 años e ingeniero jefe del Ministerio de Ciencia y Tecnología, le habían arrancado las uñas con unos alicates. A Alí Shalal le ataron con un alambre electrificado, le colgaron del techo y empezaron a darle descargar eléctricas. A Moazzam Begg le dieron una paliza y le encerraron en una celda de castigo. A Yamila lo desnudaron casi por completo y le vejaron y lo utilizaron como escudo humano mientras lo transportaban en un helicóptero. Todos estos testigos aún presentan restos de las heridas que les fueron infligidas.

Esos testigos fueron arrestados y encarcelados en prisiones de Afganistán (Bagram), Iraq (Abú Ghraib y aeropuerto internacional de Bagdad) y a dos de ellos, Moazzam Begg y Rhuhel Ahmed, los transportaron a Guantánamo.

En el alegato que duró un día, la acusación demostró de manera perfectamente articulada, cómo los máximos responsables, el presidente Bush, el vicepresidente Cheney, el secretario de Defensa Rumsfeld, ayudados y aconsejados por sus consejeros legales y otros altos responsables de la CIA, actuaron todos a una. La tortura ha sido aplicada de manera sistemática y se ha convertido en una norma aceptada.

De acuerdo con la acusación, el testimonio de todos estos testigos demuestra un comportamiento sistemático brutal, bárbaro y cruel contra los testigos. Estos crímenes se cometieron para infligir el mayor dolor y el máximo sufrimiento posible a las víctimas.

Tras el alegato de la Defensa de Amicus Curiae y la subsiguiente respuesta de la acusación, el tribunal por unanimidad sentenció que la acusación había establecido un prima facie case.

Tras horas de deliberación, Tan Sri Dato Lamin bin Haji Mohd Yunus Lamin, presidente del tribunal, dio lectura a la sentencia que recoge que la acusación ha establecido, más allá de cualquier duda razonable, que las personas acusadas, a saber: el ex presidente George Bush y los que conspiraron con él en una red de instrucciones, memorándum, directivas y acciones legales, establecieron un plan y un objetivo común, se unieron en una empresa o conspiración común para cometer el crimen de tortura y de crímenes de guerra, y no solo eso, sino que en relación con la guerra contra el terrorismo y las guerras emprendidas por Estados Unidos y otros países en Afganistán e Iraq se cometieron los siguientes crímenes:

a) Tortura

b) Creación, autorización y ejecución de un régimen de trato cruel, inhumano y degradante

c) Violación de la legalidad internacional

d) Violación de la Convención contra la tortura de 1984

e) Violación de la III y IV Convención de Ginebra de 1949

f) Violación del Artículo 3 común de la Convención de Ginebra de 1949

g) Violación de la Declaración de Derechos Humanos de la carta de Naciones Unidas

El tribunal considera que la acusación ha establecido, más allá de cualquier duda razonable, que las personas acusadas son, de manera individual y conjunta, culpables de todos los crímenes cometidos en la consecución de su plan y objetivos comunes, de acuerdo con los principios establecidos por el artículo 6 de la Carta del Tribunal Internacional Militar (Carta de Nuremberg), el cual establece inter alia que “[…] los dirigentes, organizadores, instigadores y cómplices que participen en la formulación o ejecución de un plan o de una conspiración común para cometer crímenes de guerra son responsables de todos los actos llevados a cabo por cualquier persona para ejecutar dicho plan.”

Naciones Unidas ha adoptado como costumbre en la legalidad internacional los principios de la Carta de Nuremberg y de la Decisión Nuremberg. El gobierno de Estados Unidos está sujeto a la costumbre de la legalidad internacional, a los principios de la Carta de Nuremberg y a la Decisión Nuremberg.

El tribunal ha considerado que la acusación ha establecido, más allá de cualquier duda razonable, que los letrados acusados que dieron el consejo de que “[…] las Convenciones de Ginebra no eran de aplicación (en relación con los sospechosos de pertenecer a Al Qaeda y a los detenidos talibanes); que no se produjeron hechos susceptibles de denominarse tortura de acuerdo con la definición dada en la Convención sobre la tortura, y que las técnicas de mejora de los interrogatorios (tratamiento cruel inhumano y degradante) se permitían”.

La acusación también ha establecido, más allá de cualquier duda razonable, que los letrados acusados “[…] sabían perfectamente que su consejo legal se utilizaría para actuar, y de hecho así sucedió, y tal consejo legal estableció las bases para la violación de la legalidad internacional, las Convenciones de Ginebra y la Convención sobre la tortura.”

El consejo legal aportado por los abogados acusados fue vinculante para los acusados Bush, Rumsfeld y Cheney, cada uno de los cuales confió en el consejo de sus abogados. Otros, como George Tenet, director de la CIA, y Diane Beaver, responsable de Guantánamo, confiaron en el consejo legal de los abogados acusados. La acusación ha establecido, más allá de cualquier duda razonable, que los letrados acusados son responsables criminalmente de sus actos por participar en una empresa criminal.

El presidente indicó que el tribunal ordena que las reparaciones de guerra sean acordes al daño y a las heridas irreparables, así como al dolor y al sufrimiento denunciado y padecido por las víctimas de crímenes de guerra, y que sean indemnizados como víctimas de crímenes de guerra. Debido a que siempre está en la mente de los miembros de tribunal que esta corte es un tribunal de conciencia sin poder real para hacer cumplir la ley, el tribunal considera que en este caso los testigos son sujetos ex justitia para el pago de las reparaciones por las ocho personas acusadas y sus gobiernos.

El tribunal desea que, equipados con las armas de los hechos demostrados en este juicio, la voluntad de los testigos encuentre, en un futuro próximo, un Estado o una entidad judicial internacional con capacidad y voluntad para ejercer la jurisdicción e implementar el veredicto de este tribunal contra las ocho personas acusadas y sus gobiernos. Las reparaciones que el tribunal ha considerado deben remitirse a la Comisión de crímenes de guerra para facilitar la determinación y el total de las reparaciones que se han de entregar a las víctimas de estos crímenes de guerra.

Recomendaciones del tribunal

El presidente Lamin continuó: “[…] Como tribunal de conciencia, esta corte es absolutamente consciente de que su veredicto es meramente declaratorio en su misma naturaleza. El tribunal no tiene poder de hacerlo cumplir, ni poder de imponer ninguna sentencia de privación de libertad a ninguna de las ocho personas sentenciadas.

Lo que sí puede hacer el tribunal, de acuerdo con el artículo 31 del Capítulo VI, parte 2 de la Carta de Nuremberg es recomendar a la Comisión de crímenes de guerra de Kuala Lumpur que remita los resultados de este tribunal, junto con las grabaciones de todo el proceso judicial al Fiscal jefe de la Corte Penal Internacional, así como al Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.

El tribunal recomienda además a la Comisión de Crímenes de guerra de Kuala Lumpur, que el nombre de las ocho personas condenadas se incluya en el registro de criminales de guerra de la Comisión para ser debidamente publicado.

El tribunal igualmente recomienda a la Comisión de crímenes de guerra que dé la mayor publicidad internacional a esta sentencia y a las reparaciones, puesto que los crímenes cometidos son universales por lo que es responsabilidad de todas las naciones establecer los mecanismos para encausar a cualquiera de las ocho personas sentenciadas que entren en sus jurisdicciones.

http://iraqsolidaridad.wordpress.com

Bankia: un rescate millonario para nacionalizar pérdidas privadas

Para Bankia: rescate multimillonario para nacionalizar pérdidas privadas

Para el pueblo trabajador: desmantelamiento de los Servicios Públicos y pobreza

¡Basta ya de robar los dineros públicos!   ¡Ni un euro para salvar a los ladrones de Bankia!   ¡Ni un euro para los banqueros!

¡Expropiación de la banca y suspensión inmediata del pago de la Deuda pública a banqueros y especuladores!


La crisis de Bankia ha puesto de nuevo en evidencia a este gobierno de los banqueros, dedicado en cuerpo y alma a atracar en masa al pueblo trabajador, a recortar salvajemente los servicios públicos esenciales y a privatizarlos, a encarecer los precios públicos y a subirnos los impuestos, todo para asegurar los negocios millonarios de los banqueros y rescatarlos con nuestro dinero cuando se hace necesario.

Ahora que el gobierno, en nombre de reducir el déficit y pagar la Deuda pública, ha presentado unos Presupuestos con unos recortes de 27.000 millones de euros, a los que ha añadido otros 10.000 en recortes drásticos en la educación y la sanidad públicas. Ahora que nos meten el copago sanitario, que es en realidad un repago, y que anuncian miles de despidos en la enseñanza y el sector público. Ahora que se ceban en los sectores más desprotegidos como los pensionistas, dependientes, parados o inmigrantes. Ahora es cuando aprueban destinar una fortuna para rescatar Bankia o, lo que es lo mismo, para nacionalizar una montaña de pérdidas a nuestra costa y en beneficio de la misma ínfima minoría de parásitos. El Gobierno del PP, con el apoyo explicito del PSOE a esta medida,  sigue convirtiendo así la enorme pérdida privada de los que se enriquecieron sin freno con el negocio del ladrillo, en deuda pública que paguemos todos y que parece no tener fin.

El respaldo del Estado a Bankia (formada por la antigua Caja Madrid, Bancaja y cinco ex Cajas más) asciende, desde el inicio de la crisis financiera en 2008, a 33.000 millones de euros de dinero público (sin contar los 40.000 millones pedidos prestados al Banco Central Europeo). Durante este tiempo también han arruinado a varios cientos de miles de pequeños depositantes, a los que hicieron comprar unas acciones que ya no valen nada, pulverizando ahorros de toda la vida. Pero todo esto no les basta y ahora el Gobierno sale con un plan de rescate comprometiendo, de momento, 10.000 millones más de fondos públicos. Según datos del propio Gobierno, el dinero público movilizado para todo el sector de las Cajas de Ahorro se eleva, de momento,  y sin contar los préstamos del BCE, a unos 81.000 millones.

La reciente reunión del Banco Central Europeo en Barcelona marcó al Gobierno a pauta a seguir y Rajoy, lacayo de Merkel y el FMI, aplica ahora los planes dictados, acordando los términos del rescate con los directivos del Banco Santander, el BBVA y Caixabanc, que son los que se quedarán más tarde, a precios de saldo, con los restos de Bankia.

Las pretensiones de la Unión Europea y el BCE son evitar a toda costa la quiebra del sistema bancario español (con 320.000 millones comprometidos en al "ladrillo", de ellos 184.000 “tóxicos”), porque ello arrastraría a los grandes bancos europeos, en particular alemanes y franceses, que son los grandes acreedores de la banca española. Por eso han exigido del Gobierno rescates millonarios y que cree un “banco malo” que se haga cargo de todos los “activos tóxicos”, pasando la multimillonaria deuda al Estado para que acabemos pagándola todos. Si es para esto, no les importa que se dispare la Deuda pública española.

Para mayor vergüenza del plan de salvamento de Bankia, hay que recordar que sólo el año 2011 la directiva de Bankia cobró 32 millones, de los cuales 11 millones fueronn para el trío dirigente, y de ellos, más de 5 para Rodrigo Rato (al que ahora pretenden indemnizar con 1,2 millones más). Una fortuna a la que hay que añadir comisiones, “bonus” y aportaciones millonarias a fondos de pensiones. El colmo es el nuevo directivo que presidirá la entidad, Goirigolzarri, que ha sido pactado con el Santander, BBVA y Caixabank y que sumará a su remuneración como presidente de Bankia los 69 millones del plan de pensiones que recibió hace dos años y medio como “compensación” por su marcha del BBVA.

Los trabajadores/as, las organizaciones sindicales y políticas de la izquierda, el movimiento 15M tenemos que exigir que pare este latrocinio.
¡Ni un euro más a los banqueros! No aceptamos sus recortes sociales para rescatar banqueros y pagar una deuda ilegitima e inmoral.

Ni un euro para nacionalizar las pérdidas multimillonarias de Bankia. Son los grandes accionistas y los grandes acreedores de Bankia quienes deben hacerse cargo de ellas y no el Estado con nuestro dinero. Por el contrario, Bankia (y toda la banca) debe ser expropiada y pasar a manos del sector público, quedando bajo control de los trabajadores y el pueblo. Hay que asegurar que los pequeños depositantes dispongan de todo su dinero,  que los ahorradores estafados recuperen su dinero, así como expulsar de sus puestos directivos a los ladrones, castigarlos con la cárcel y obligarlos a devolver lo robado. Del mismo modo, el enorme parque inmobiliario de BFA-Bankia debe se puesto a disposición para poner en pie un parque público de alquiler social.

Y, sin esperar más, el Estado debe suspender de inmediato el pago de la Deuda pública a los banqueros y especuladores, españoles y extranjeros, y proceder a una auditoria pública de la misma. No podemos permitir que en nombre de una Deuda ilegítima nos empobrezcan y nos roben en masa.

Hay que pararle los pies a este Gobierno, apoyando las movilizaciones convocadas del 12 al 15 de mayo y la huelga de toda la educación del próximo  22 de mayo. Hay que organizar desde ahora la convocatoria de una nueva huelga general para parar los recortes  y la reforma laboral y para reventar a este gobierno de los banqueros. Contra los que están llevando el país a la ruina y están dispuestos a convertirnos en la segunda Grecia de Europa, solo la movilización puede derrotarlos e imponer una salida obrera y popular a la crisis, haciendo que todos los fondos que se dedican al rescate millonario de los bancos y al pago de una Deuda pública ilegítima, se destinen a un plan de rescate de los trabajadores y el pueblo, que es el único plan de rescate que necesitamos.

http://www.corrienteroja.net

Se avecina una "Tormenta Económica Perfecta" global

La cantidad significativa de deudas vencidas que habrá a corto plazo y las nuevas necesidades de financiación de los próximos cinco años (de entre 43 a 46 billones de dólares) ponen a la economía mundial ante el riesgo de una 'tormenta perfecta', según la agencia calificadora Standard & Poor 's.

Entre los factores que generan este riesgo está también el rápido cambio del orden geopolítico, que podría influir en la volatilidad de los mercados financieros.

"Para refinanciar los créditos y los bonos con vencimiento a corto plazo emitidos en el periodo anterior a la crisis, las empresas y otros prestatarios de la zona euro, como Reino Unido, EE. UU., China y Japón, necesitan al menos 30 billones de dólares (la deuda de las empresas europeas es de un 30%), más otros 13-16 billones de dólares para financiar el crecimiento", dice un comunicado de la calificadora.

Según el organismo, los gobiernos y bancos centrales disponen de menos flexibilidad fiscal y monetaria, lo que les permitiría prevenir los problemas en caso de una turbulencia futura en el mercado. "La evolución de una posible 'tormenta perfecta' podría dar lugar a la interrupción del financiamiento para los prestatarios hasta con bajo nivel de la deuda".

El termino 'tormenta  económica perfecta' apareció después del discurso del Premio Nobel de Economía, Nouriel Roubini, quien predijo antes que cualquiera la crisis del 2008 en Estados Unidos y sus implicaciones para una serie de instituciones financieras del país, su economía y el mundo. El término alude a la aparición de adicionales crisis y la presencia de condiciones críticas en el mismo intervalo de tiempo.

En enero del 2012, los expertos del danés Saxo Bank destacaron que el primer trimestre del año podría ser caracterizado como una 'tormenta perfecta'. En su opinión, la presión de la zona euro, el sector público y las crecientes tensiones sociales se unirán y crearán una tormenta que afectará a cada país. Los expertos creen que el 2012 será el año decisivo para el inicio de la crisis financiera mundial.

http://actualidad.rt.com

La CIA utiliza a Human Rights Foundation para desestabilizar en América Latina

La Agencia Central de Inteligencia estadounidense (CIA, por sus siglas en inglés) utiliza a la organización no gubernamental Human Rights Foundation (HRF) con fines injerencistas en algunos países latinoamericanos, especialmente en Venezuela, Bolivia y Ecuador, donde ha formado parte de campañas desestabilizadoras.

Así lo denunció el investigador de origen canadiense Jean-Guy Allard, en un artículo publicado por el periódico Granma de Cuba. Señala que la HRF es una organización fachada de la CIA y sus oficinas se encuentran en el piso 45 del Empire State Building, en el número 350 de la Fifth Avenue de Nueva York.

Explicó que sus fundadores escogieron a propósito ese nombre para crear la confusión con Human Rights Watch, una organización de mayor notoriedad. “Se trata de una fachada de la inteligencia norteamericana, involucrada en el intento de magnicidio contra Evo Morales ocurrido en Bolivia en el 2009, manejada por el terrorista cubanoamericano Armando Valladares”, dice Allard.

Recordó que Valladares estuvo preso en Cuba por poner bombas en tiendas y cines en 1960, y “nunca ha dejado de colaborar con la CIA desde que se encuentra en su país de adopción, Venezuela”.

El artículo expone que en 2009, “la Fiscalía boliviana identificó a Hugo Achá Melgar, representante de HRF en Bolivia, como financista de la pandilla terrorista desarticulada el día 16 de abril de ese año en Santa Cruz, mientras conspiraba para asesinar a Evo Morales”.

Agrega que, desde ese entonces, Achá Melgar y su socio, Alejandro Melgar, se encuentran prófugos de la justicia boliviana y viven en los Estados Unidos.

Allard refiere en el artículo que HRF también utiliza medios de comunicación internacionales para difundir falsas informaciones. En este caso, menciona el caso de una jueza venezolana que facilitó la fuga del país del banquero Eligio Cedeño, enjuiciado en 2007 por delitos de distracción de fondos de ahorristas, obtención fraudulenta de divisas y contrabando agravado al tramitar dólares preferenciales para adquirir supuestos equipos electrónicos que nunca llegaron.

En ese sentido, el investigador repudia el hecho que HRF difunda que dicha jueza es una "prisionera de conciencia del Gobierno del presidente Hugo Chávez", sin mencionar los delitos que le son imputados.

Sobre el tema, la abogada y escritora venezolana-estadounidense Eva Golinger -autora del libro "'Bush vs. Chávez: la guerra de Washington contra Venezuela"- sostiene que las actividades de HRF corresponden a la táctica tradicional de EE.UU. en América Latina.

"EE.UU. mantiene una agenda muy activa para intentar socavar a los gobiernos latinoamericanos, particularmente aquellos que pertenecen al ALBA, la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América", aseguró.

Golinger detalló que la estrategia de utilizar fachadas, fundaciones y ONG es una vieja técnica de las agencias de inteligencia norteamericanas, que incluye actualmente a HRF.

"Esta organización no tiene nada que ver con la defensa de los derechos humanos. El uso de las ONG es otra manera de infiltrarse en diferentes comunidades en diferentes sectores intelectuales, culturales y sociales; dándoles un perfil muy distinto al que realmente representan”, puntualizó.

http://www.telesurtv.net

Irán acepta yuanes por su crudo, ¿una 'muralla china' frente al embargo de EE. UU.?

Irán ha encontrado un medio para sortear las sanciones de EE. UU.: aceptar yuanes por el petróleo que suministra a China, informan ejecutivos de la industria en Pekín y Kuwait, y los bancos con sede en Dubái citados por 'The Financial Times'.

Irán usa la moneda, que no es libremente convertible en bienes y servicios importados de China. El comercio se valora en 20.000-30.000 millones de dólares anuales, de acuerdo con estimaciones de la industria, aunque una parte del negocio se efectúa en forma de treque.

"La crisis financiera global aceleró el cambio del oeste hacia el este", afirma el director ejecutivo de un banco en Dubái. "Estas medidas [como las sanciones de EE.UU. contra Irán] ahora mejoran la aceptabilidad de yuanes como moneda de transacción", añade.

La mayor parte del petróleo que va de Irán a China se transfiere a través de la rama comercial Unipec de Sinopec, la segunda petrolera más grande de China, y a través de otra empresa comercial llamada Zhuhai Zhenrong, constatan los ejecutivos de la industria del petróleo.

EE. UU. aplicó sanciones a Zhuhai Zhenrong a principios de este año por mediar en supuestos envíos de gasolina a Irán -que carece de capacidad para refinar crudo-, una acusación que la compañía ha negado.

Las compras en yuanes se iniciaron hace unos meses. China ha tratado de obligar a sus socios comerciales a utilizar la moneda nacional, transfiriendo riesgo de tipo de cambio a sus contrapartes, ya que el precio del petróleo se fija en dólares estadounidenses. También libera a Pekín de la necesidad de mantener mayores cantidades de dólares en sus reservas.

Irán vende el 21% de su petróleo a China, lo que convierte a Pekín en una parte crucial de la capacidad de Teherán para resistir las sanciones unilaterales de Estados Unidos.

En marzo, en medio de los crecientes esfuerzos por aislar a Irán, Sinopec renegoció sus contratos y presionó con éxito para lograr grandes descuentos, aunque "ambas partes tienen órdenes estrictas de no hablar y nadie conoce los términos exactos", dijo una fuente de la industria citada por 'The Financial Times'.

En enero y en febrero se registró una fuerte caída de las importaciones chinas de petróleo de Irán, pero los analistas esperan una recuperación en el transcurso del año.

 

http://actualidad.rt.com

Salinas Price: “Existe un gobierno mundial no declarado formalmente”

México, D. F., 7 Mayo 2012 (OroyFinanzas) – El empresario mexicano Hugo Salinas Price, Presidente de la Asociación Cívica Mexicana Pro-Plata A.C. y experto mundial en metales preciosos, ha otorgado una entrevista en exclusiva a los lectores de OroyFinanzas.

Recientemente el magnate mexicano señaló que “se está llevando a cabo un escalofriante plan para tomar el control del mundo, la humanidad enfrenta un hecho muy preocupante”.

OroyFinanzas: En una reciente entrevista que le hizo Eric King de ‘King World News’ afirmaba que nos dirigimos hacia un gobierno mundial y eso se asemeja peligrosamente al totalitarismo. ¿Ve la posibilidad de revueltas civiles o eventualmente de una guerra en Europa?

Hugo Salinas Price: Le daré mi opinión y que cada lector lo evalúe; sólo soy un espectador más, en el drama histórico que vivimos. Creo que el gobierno mundial YA ESTÁ, de hecho.

No es un gobierno declarado formalmente, porque eso haría más fácil protestar contra él. Creo que la tendencia será hacia más ’socialismo’, es decir más economía centralizada, más concentración de poder; no se desmantelará el “Estado Benefactor”, al contrario, el “Estado Benefactor” ha sido “Socialismo light”; ahora, tendremos “Socialismo pleno”.

Porque no es posible mantener orden sin el “Estado Benefactor”; no se puede revertir la tendencia y re-establecer presupuestos fiscales equilibrados, con dinero real. Se hará lo contrario, para mantener en el poder a la Élite presente. Jamás se reconocerá que el “Estado Benefactor” fue un sueño mantenido con incrementos de deuda que ahora resulta insostenible.

OroyFinanzas: En Suecia se está planteando suprimir el dinero en efectivo como medio de pago. De un plumazo se eliminaría de este modo la privacidad en las transacciones comerciales ya que tanto la tarjeta o cualquier otro medio de pago electrónico deja rastro cada vez que se realiza una compra. Contrariamente en 13 estados de EEUU, se está volviendo a implantar la circulación de curso legal de monedas de oro y plata, al igual que en un estado malayo, donde están circulando el dinar de oro y el dírham de plata. ¿Cree que se terminará implantando la libertad monetaria o el control total “en nombre de la seguridad”?

Hugo Salinas Price: Lo que estamos viendo, de limitar el uso de efectivo, de “cash”, es porque los gobiernos que se mantuvieron en el poder durante estos años pasados, prometiendo las delicias del “Estado Benefactor”, se estaban engañando ellos mismos y a los ciudadanos, porque toda esa bella época se estuvo tomando deuda y más deuda para sostener la ficción del “Estado Benefactor”.

Ahora se quiere mantener viva la deuda – no tener que declarar moratoria y quiebra – y los Estados están buscando formas de forzar a la ciudadanía para pagar más impuestos; por eso no quieren que la gente use efectivo, porque así podrían evadir el pago de impuestos. En realidad, los Estados y los grandes bancos que están tambaleando por un exceso de deuda, deberían declarar moratoria y hacer que las pérdidas caigan sobre los incautos que prestaron a los Estados, sobre los tenedores de Bonos pagaderos por los grandes bancos y sobre los accionistas de los Bancos “emproblemados”.

La restricción al uso de efectivo NO se trata de una medida de “seguridad”, no. Se trata de acorralar a la ciudadanía para que, quieran o no, paguen impuestos y salven el prestigio de gobiernos dispendiosos y las fortunas de los que tienen intereses bancarios.

OroyFinanzas: Cuando menciona que existe un plan para tomar control del mundo, exactamente ¿quién o quienes están llevando a cabo este plan? ¿Nos podría detallar esto un poco más?

Hugo Salinas Price: Pues, el “control del mundo” ya existe y ha existido desde hace mucho. Siempre ha habido quienes gobiernan en este mundo; sólo que desde el siglo pasado, gracias a la tecnología, se han ido poniendo de acuerdo y reuniéndose los gobernantes más poderosos.

Los Bancos Centrales del mundo, cuyos Gobernadores forman una especie de Hermandad, son una pieza CLAVE del gobierno mundial “de facto”. No puede uno señalar personas sin que la reacción sea que está uno paranoico, denunciando una conjura totalmente imaginaria.

El gobierno mundial se compone de una masa amorfa de individuos con gran influencia; típicamente sabemos que se reúnen los “Bilderberg”, los de la “Comisión Trilateral” o que se han reunido en el “Foro Económico Mundial” en Davos. El gobierno mundial consiste en personas de gran influencia que comparten intereses y que quieren seguir siendo poderosos.

Sin la fuente inagotable de dinero que ofrece el “dinero fiat”, que es el único que existe en el mundo hoy, no podría existir un gobierno mundial: los Bancos Centrales son elemento “sine qua non”.

OroyFinanzas: Por último Hugo ¿Cómo se puede proteger el ciudadano de la pérdida del poder adquisitivo de sus ahorros en estos tiempos tan inciertos?

Hugo Salinas Price: No nos queda más remedio que hacer reservas de oro y de plata, el mismo refugio que buscaron los romanos en tiempo de la caída del Imperio. Hasta la fecha, siguen apareciendo tesoros hechos por la gente de aquellos tiempos.

http://www.oroyfinanzas.com

Romper la deuda

“Cada año, un nuevo déficit. Cada cuatro o cinco años, un nuevo préstamo. Y cada nuevo préstamo brindaba a la aristocracia financiera una nueva ocasión de estafar a un Estado mantenido artificialmente al borde de la bancarrota; éste no tenía más remedio que contratar con los banqueros en las condiciones más desfavorables.”

Karl Marx, La lucha de clases en Francia, 1848-1850

Hace unas semanas, el FMI lanzó un mensaje apocalíptico sobre la insostenibilidad de nuestro sistema de pensiones.“Vivir más es bueno, pero conlleva un riesgo financiero importante”: así explicó su director de Asuntos Monetarios y Mercados de Capitales que el aumento de la esperanza de vida en los países ricos supondrá una carga insostenible para los actuales modelos de cotización. Poco importa que el presupuesto mismo de la frase sea mentira, y que en los Ländern del Este de Alemania, donde se aplicaron precisamente las soluciones sugeridas por el FMI (recortes de prestaciones, retraso de la edad de jubilación, flexibilización del derecho laboral), la esperanza de vida de los ciudadanos con rentas más bajas haya caído en la última década de 77,9 a 74,1 años.

La obscenidad ideológica de la frase está en su misma superficie, en la naturalidad con que confunde dos movimientos que parecerían en principio antagónicos y opuestos entre sí. Por un lado, la frase coloca la vida frente a las finanzas (ese “pero” sintomático y adversativo: vivir está bien, siempre y cuando no interfiera con la lógica de los mercados), como dos factores de una relación inversa. Por el otro, dice con una rotundidad casi inconsciente que la vida es de por sí un objeto financiero, y no cualquier objeto, sino la forma predilecta de la gramática especuladora: un riesgo. Juntos, esos dos movimientos describen un hecho fundamental de nuestro presente: allá donde la vida deja de ser productiva se convierte en una amenaza potencial. Cuando la fuerza social no se deja integrar o subsumir en la lógica financiera, la vida misma se convierte en una interferencia que debe ser neutralizada.

El gobierno sigue camuflando ese proceso bajo la lógica del sacrificio, y dice excluir a los inmigrantes sin permiso de residencia del derecho a la salud (al igual que destruye el derecho laboral, la universidad, la investigación o la dependencia) para ganar la confianza de los mercados. Los mercados, cada vez que alguien les pilla con el micro abierto, explican con total sinceridad qué piensan de ese sacrificio: mientras Goldman Sachs explicaba que vivimos el “mejor momento en una generación”, la gestora de fondos Carmel Asset Management afirmaba con todas las letras, en un informe sobre el estado de la economía española, que “si la crisis estalla en España en 2012, tal como esperamos, podemos generar un retorno del 300%”. La realidad es que la quiebra del Estado es un negocio para el casino financiero de los derivados, donde se apuestan gigantescas sumas de dinero contra la supervivencia misma de un país que, desde el pinchazo inmobiliario, ha dejado de ser rentable. Moraleja: la sangre de los sacrificios es real, pero la ficción ideológica que los sostiene, toda esa retórica barata de la austeridad, la emergencia nacional y la confianza de los mercados, es una construcción grotesca, incapaz de soportar su propio peso.

Por eso intentar mezclar los dos relatos, el financiero y el del futuro político y social del país, es negarse a comprender la esencia misma del problema. Ya no hay “salida” a la crisis: lo que hay es una incompatibilidad de fondo entre dos lógicas enfrentadas por su propia supervivencia. Mientras no se asuman los términos reales del conflicto, mientras no se reconozca que esa incompatibilidad no es pasajera ni circunstancial, sino el corazón mismo y el hecho decisivo de nuestro presente, no haremos otra cosa que recorrer una y otra vez la misma espiral enfermiza de la deuda -hasta que no quede nada que sacrificar.

La clave, en realidad, es entender que la deuda no es un concepto económico, sino un paradigma de gobierno. La deuda es la lógica que dirige el sacrificio: desmantelar lo que queda de los sistemas fordistas de protección social a cambio de absolutamente nada. La deuda es el horizonte de ese conflicto entre el capital financiero y la vida social que no se puede suturar, y que por tanto no propone solución ni proyecto de sociedad alguno, salvo el reforzamiento sin límite de los mecanismos de coerción y la represión de todo aquel que se ponga enfrente. Es la deriva autoritaria que transforma a jubilados y niñas de instituto en el “enemigo”, produce muertos por balas de goma, incentiva la delación del vecino y permite que la policía no solo reprima los cuerpos, sino que genere su propio discurso y se imponga a sí misma sus propios objetivos.

Frente a la regresión infinita de los recortes, frente a esa distopía de violencia y miseria, surge la idea de una rebelión masiva. En una entrevista publicada en Madrilonia, el antropólogo David Graeber explica que la primera palabra conocida para significar la “libertad” es amargi, que en sumerio quiere decir “libre de deudas”. La deuda es una gramática política que debe ser enfrentada en su raíz, reducida a añicos, rota en mil pedazos. La batalla no es por la deuda: es por lo que pasará cuando rompamos su hechizo y pongamos a cero el contador social.

Pablo Bustinduy

Madrilonia

"Israel amenaza con un 'Armagedón' nuclear al mundo"

Israel es el único país que ha amenazado con sumir a todo el planeta en “un 'Armagedón' nuclear” si algo pone en peligro su existencia, declaró Mark Glenn del movimiento de la Solidaridad de la Medialuna y la Cruz en una entrevista concedida a Press TV iraní.

“Actualmente no existe otro país en el mundo que prácticamente ha dicho esto: 'Si tenemos que dejar de existir, nos llevaremos a todo el mundo con nosotros”, señaló Glenn.

El experto apuntó que Martin Van Creveld, un prominente historiador militar israelí, en su momento había declarado que el país hebreo tiene grandes ambiciones nucleares reconociendo que Tel Aviv dispone de varios centenares de ojivas nucleares y misiles que apuntan en todas las direcciones. Asimismo el profesor afirmó que Israel no dudará en acabar con todo el planeta antes de que el país hebreo deje de existir.

Glenn lamentó el hecho de que la amenaza nuclear israelí esté allí, mientras que Tel Aviv está manteniendo una guerra mediática para acusar a otros países de desarrollar programas nucleares que tienen fines militares.

Existe la opinión de que en realidad Israel es el único estado de Oriente Medio que tiene armas nucleares. El país hebreo empezó a construir su primera planta de enriquecimiento de uranio y plutonio, Dimona, en 1958.

Jimmy Carter, que fue presidente de EE. UU. entre 1977 y 1981, afirmó que Israel tiene un arsenal nuclear compuesto por entre 200 y 300 ojivas. Con el transcurso de los años se obtuvieron otras pruebas que indican que Israel dispone de armas nucleares.

Por su parte, las autoridades del país hebreo no confirman ni desmienten esta información. Al mismo tiempo Israel se ha negado a unirse al Tratado de No Proliferación Nuclear.

http://actualidad.rt.com

La batalla para recuperar la lucha

Prólogo del libro "El huracán neoliberal. Una reforma laboral contra el Trabajo", de A. Guamán y H. Illueca

Vivimos tiempos convulsos con perspectivas de empeoramiento continuado. Quien no pueda entender esto es que no ha comprendido aún cómo se ha transformado en tres o cuatro años ese mundo de bienestar y ciertas seguridades precarias en el que vivía. Si ese es su caso me atrevo aconsejarle que trate de hacerlo cuanto antes para que cuando la ola llegue, primero en forma de Presupuestos Generales del Estado y, posteriormente, como políticas de continuidad y profundización en la austeridad, no se encuentre perdido en un mundo que ha dejado de entender y carente de argumentos para enfrentar las luchas de resistencia que se nos vienen y en las que, necesariamente, muchos deberemos compartir trincheras.

Puede que no hayamos aprendido nada del pasado; puede que quienes contamos que todo esto ya ocurrió durante la década de los noventa en América Latina (mismas políticas, mismos actores y mismos resultados) seamos sistemáticamente silenciados y se nos trate de rebatir diciendo que eran otros tiempos y otras sociedades, mucho menos avanzadas que las nuestras y que, por lo tanto, aquí no puede suceder. Y si entonces respondemos con lo que está ocurriendo en Grecia se instala un silencio incómodo y, aunque ahora sí sean los mismos tiempos y similares sociedades, se nos trata de rebatir argumentando que tampoco es el caso; que los griegos no son como nosotros; que son mucho más corruptos, despilfarradores, juerguistas, mentirosos.

No haber aprendido nada del pasado puede ser doloroso; no hacerlo del presente es suicida. Y parece que esa es la senda por la que transitamos. Como los lemmings, esos roedores de las praderas árticas de los que se dice que se suicidan en masa arrojándose al mar, estamos al borde del abismo y ante un dilema: o reaccionamos y rompemos esa tendencia hacia el suicido como mecanismo de regulación social hacia la que nos quieren inducir (cuantos menos seamos a más migajas cabremos) o seremos sacrificados en aras de la salud de los mercados, del equilibrio presupuestario y de las cuentas de resultados de los bancos. Fines todos ellos de lo más excelso, como pueden imaginar.

Y cuando explícitamente introduzco en la reflexión alusiones a temas tan lúgubres como la muerte no lo hago gratuitamente ni por una tendencia congénita como economista hacia la misma (como muchos de ustedes sabrán, Carlyle ya hablaba en 1849 de la economía como una ciencia lúgubre y desde entonces poco la hemos alegrado); lo hago porque en esta misma semana hemos conocido, por ejemplo, que el impacto sobre la sanidad pública de los programas de austeridad contra la crisis han incrementado la tasa de mortalidad en Portugal o que la esperanza media de vida de la generación actual en Grecia se verá reducida en dos años precisamente por las mismas circunstancias.

Deténgase ahora y trate de responder a alguna de estas preguntas: ¿son tan distintos los portugueses y los griegos de los españoles? Qué ocurre allí que aquí no pueda ocurrir, ¿que han sido rescatados? ¿Y quién le dice a usted que aquí no puede llegar ese momento? ¿Cree que se pasó de la confirmación de la existencia de una crisis al rescate sin un periodo transitorio previo durante el que cada nueva medida de ajuste implicaba un empujoncito más hacia el abismo a pesar de que se anunciaba como una medida para tratar de evitarlo? ¿Por qué las medidas de austeridad, diseñadas para evitar el rescate, acabaron en rescate? ¿Por qué el rescate desemboca en otro rescate (el segundo ya aprobado en Grecia y en el aire para Portugal)? ¿Hay vida después del segundo rescate o será necesario un tercero? Y, ¿cuándo pararán los rescates? ¿Cuántos derechos sociales, proyectos de vidas frustrados y sangre en las calles será necesario sacrificar para que toda esta violencia estructural contra la mayor parte de la población se detenga?

El libro que tiene en sus manos no da respuesta a todas esas preguntas pero sí lo hace a una fundamental, probablemente a la más importante, porque en torno a ella se articulan todas las demás. Si por algo es necesario este libro en estos momentos es porque da muchas claves para poder responder a esa gran cuestión que ha sido hurtada al debate contemporáneo sobre el estado de las relaciones económicas y sociales en nuestras sociedades en crisis. Cuál es esa cuestión, puede que se estén preguntando en estos momentos. Esa cuestión no es otra que la que se plantea en torno al estado en el que se encuentra la lucha de clases entre capital y trabajo en estos momentos.

Y la enfrenta abordándola desde el análisis del principal campo de batalla en el que esa lucha de clases se da: el de las relaciones laborales y las formas mediante las que el trabajo ha conseguido arrancar al capital mecanismos de protección que permitieran tratarlo de forma diferente a una mera mercancía que se compra y se vende en los mercados.

La ilusión de que la lucha de clases ha desaparecido y es una batalla obsoleta sólo se la han hecho creer a las clases trabajadoras; el capital siempre ha tenido clara su persistencia. Así lo enunciaba sin ningún pudor en una declaración pública uno de sus prohombres, el multimillonario Warren Buffet, cuando a la pregunta de si creía que la lucha de clases era ya un concepto obsoleto e inútil, respondía que evidentemente no, que la lucha de clases se mantenía, sólo que ahora la estaba ganando la suya.

Pues bien, de eso, precisamente de eso, trata el libro que usted está a punto de comenzar a leer: de cómo en España, mientras los trabajadores creíamos que estábamos dando un salto hacia la modernidad, dejando atrás nuestra condición de clase trabajadora para integrarnos en la mucho más posmoderna clase media, los mecanismos de erosión de las armas de combate de los trabajadores iban siendo aplicados de forma silente a golpe de reformas laborales sucesivas hasta llegar hasta esta última en la que se nos acaba por dar la puntilla.

Y así hemos llegado al peor de los mundos posibles: desideologizados y desclasados, desarmados y endeudados, vemos como ese espejismo de la clase media se desvanece ante nuestros ojos y la movilidad vertical descendente, como principal producto de los mecanismos institucionales y mercantiles de empobrecimiento de los trabajadores aplicados tanto en tiempos de crisis como de bonanza, se convierte en la dinámica social dominante.

Se impone, pues, una recuperación de la identidad de clase que requiere, como paso previo necesario, de la comprensión de cómo nos han arrastrado hasta aquí. De eso, sobre todo, trata este libro.

Creo que a sus autores, miembros de la Fundación CEPS y militantes de múltiples luchas sociales actuales, no podremos agradecerle suficientemente el esfuerzo que han hecho para ayudar a rearmarnos frente a la larga batalla por recuperar la capacidad de lucha que nos queda por delante. Les dejo con ellos.

El libro pueden descargarlo gratuitamente pinchando aquí .

Alberto Montero Soler ( amontero@uma.es ) es profesor de Economía Aplicada de la Universidad de Málaga y presidente de la Fundación CEPS . Puedes leer otros textos suyos en su blog La Otra Economía .

Perlas informativas del mes de abril 2012

Internacional

 

Dos tipos de asesinos

Aquí tenemos dos portadas del diario francés Le Figaro. En el primer crimen hubo 77 muertos, en el segundo 7. En la noticia del primero no hay ninguna referencia a su ideología o religión a pesar de que fue el móvil del asesino. En el segundo, a toda plana, se dice que es un terrorista islamista. 

Sin sucesor

A la corresponsal de El País en Caracas le resulta extraño que “hasta ahora [Hugo Chávez] se ha negado a nombrar a un sucesor”. Lo señalaba en su crónica del 6 de abril. Imaginemos si el presidente lo hubiera hecho, al estilo de una dictadura hereditaria. No importa, haga lo que haga, siempre es criticado. 

Entrenar terroristas

Es curioso lo desapercibido que ha pasado en España. El prestigioso periodista Seymour M. Hersh, conocido mundialmente desde que sacó a la luz algunas de las masacres de Estados Unidos en Vietnam, publicaba en The New Worker el 6 de abril que el gobierno de Estados Unidos estaba entrenando en su propio territorio, en Nevada, a guerrilleros del grupo opositor iraní Mujahideen-e-Khalq (MEK), calificado por el Departamento de Estado de terrorista. Otra prueba de la hipocresía de Estados Unidos y de su falsa lucha contra el terrorismo.

Tengo miedo

“Hemos arrastrado a nuestras familias lejos de casa y no podemos darles de comer. Por primera vez en mi vida tengo cargo de conciencia. Tengo miedo”. Lo impresionante de esta afirmación encontrada en El País el 9 de abril es que procede de un supuesto preso político cubano que logró ser liberado y llegar refugiado a España. Según parece, viene de una dictadura que le perseguía y, ahora, cuando consigue la libertad en un país europeo resulta que, por primera vez, no puede dar de comer a su familia y tiene miedo. Qué extraña dictadura aquella y qué extraña democracia esta. 

Asilados y exiliados

El 11 de abril, la página web de la BBC publicaba un reportaje titulado “A diez años del golpe contra Chávez, ¿qué fue de los protagonistas?” En ese repaso de los personajes se afirma que “Pedro Carmona [está] asilado en Colombia” y que Carlos Ortega “estuvo asilado en Costa Rica” y posteriormente “se exilió en Perú”. Los vocablos asilo y exilio, según la Real Academia de la Lengua, se refieren a persecuciones por motivos políticos. Ninguna de esas dos personas está perseguida por el gobierno venezolano por motivos políticos, sino por los jueces por tramar y ejecutar un golpe de Estado contra las instituciones democráticas venezolanas. 

El patrocinador

El 18 de abril el usuario de youtube millaresraul tuvo la acertada idea de colgar en la red un vídeo titulado “Repsol patrocina el informativo sobre Repsol”, que recogía un fragmento de emisión de Telecinco que consistía en un anuncio publicitario de Repsol y, a continuación, la noticia -muy crítica- del informativo sobre la nacionalización de la petrolera por el gobierno argentino. La secuencia mostraba de forma elocuente las razones por las que los medios españoles informaban así. Pocos minutos después youtube retiraba el vídeo y aparecía este mensaje “Este vídeo incluye contenido de Telecinco, que lo ha bloqueado por motivos de derechos de copyright” . Curioso que a Telecinco le molestase que se difundiese en internet la publicidad de Repsol. 

Críticas en todo el mundo

El analista político Moisés Naím publicaba un artículo en El País el 22 de abril sobre la nacionalización de YPF por el gobierno argentino y afirmaba “La nacionalización de Repsol-YPF produjo una andanada de críticas en todo el mundo. Excepto en Argentina”. Lo curioso es que esa frase, en la versión digital, enlazaba a la noticia que se titulaba: “Calderón lamenta la expropiación de YPF mientras Chávez la respalda”. O sea, que también se producían apoyos fuera de Argentina. Sin duda se puede decir que la nacionalización levantó críticas en todo el mundo, pero también apoyos. En cualquier lugar del mundo habrá alguien que la critique y alguien que la apoye. Basar tu análisis político en informar de sólo un sector muestra la pobreza de sus argumentos.

Por respetar a Castro

Y siguen diciendo que en Cuba se persiguen las ideas y en Estados Unidos disfrutan de libertad para expresarlas. En Miami la directiva de un equipo de beisbol suspendió por cinco partidos y sueldo al mánager por expresar respeto y admiración por Fidel Castro. Lo leímos en La Jornada el 16 de abril. 

Quieren la sangre

Confirmado. Quieren aprovechar nuestra crisis para chuparnos hasta la sangre. Lo leímos en Público el 17 de abril: “Una farmacéutica plantea pagar 70 euros semanales a los parados que donen sangre”. 

Televisión para perros

El 17 de abril leo en Huffington Post que en Los Ángeles han inaugurado DogTV, una televisión por cable sólo para perros. Ojo, no sobre perros, sino para “mantener a su perro relajado y entretenido en casa mientras usted está en el trabajo”. En un mundo donde una de cada cinco personas no tiene acceso a la electricidad, existe un canal de televisión para entretener a los perros. Y lo que más indigna es que, encima, no tiene publicidad. 

Censura en Cuba

Confirmado. Un bloguero cubano sufre la censura en su país. Se trata del bloguero Iroel Sánchez, y le censuró la corresponsalía en La Habana de la agencia estadounidense Associated Press. Las respuestas a cinco preguntas se las dejaron en dos frases. Lo denuncia la víctima en su blog La pupila insomne el 28 de abril donde pudimos comprobar la diferencia entre sus respuestas y lo publicado por la agencia.

Economía colombiana

En la prensa colombiana (Semana, 19-4-2012) leemos una noticia de Efe donde se afirma que “el Gobierno de Juan Manuel Santos espera que la economía colombiana crezca en torno al 5% y que en breve supere a Argentina, situándose como tercera potencia latinoamericana tras Brasil y México”. ¿Quién mejor que la agencia española Efe -pocos días después de la expropiación argentina de Repsol- para explicar a los colombianos que su economía va a alcanzar a la argentina? Veamos ahora el rigor de esa afirmación. Según el FMI el PIB de Argentina es 472.815 millones de dólares y el de Colombia 378.713. Un crecimiento del 5% del PIB de Colombia sería unos 18.000 millones más cada año. Necesitaría unos seis o siete años para pillar a Argentina. Eso sí, además, la economía argentina debería estancarse totalmente durante estos 7 años. Pero la la economía argentina tiene el mayor índice de crecimiento del continente, superior a 7%. O sea, a este ritmo el PIB de Colombia no alcanzaría el de Argentina jamás.

Popularidad política

La revista colombiana Semana revelaba el 28 de abril los niveles de popularidad de los presidentes latinoamericanos. Rafael Correa (Ecuador) tiene el primer puesto con 80,5 por ciento. Le sigue Dilma Rousseff (Brasil) con 77. Hugo Chávez y Felipe Calderón (México) tienen 62 cada uno. El siguiente es Daniel Ortega (Nicaragua) 61. Comparemos con Europa. Más del 60 por ciento de los franceses no confían en Nicolas Sarkozy (El País, 14-4-2012) y en España el 64 por ciento de los encuestados tienen un impresión negativa del gobierno (El País, 14-4-2012). Y seguiremos queriendo darles lecciones de democracia. 

Tipos peligrosos

Qué pensaría usted de unos tipos que propusieran al gobierno español primero que se se disminuya la indemnización por despido (Cinco Días, 23-11-2010), después que subiera el IVA (El Mundo, 29-7-2011) y, por último, que se use el dinero público para sanear a los bancos (ABC, 26-4-2012). Esos tipos son el Fondo Monetario Internacional. Cuando oiga sus recomendaciones y no sepa qué opinar de ellas, no olvide estas.

España

Ingeniería lingüística

Las informaciones del gobierno también tienen sus perlas. Obsérvese cómo informaba la oficina de la presidencia de La Moncloa el 9 de abril de que iban a recortar 10.000 millones de euros en sanidad y educación. Pura ingeniería lingüística:

"Asimismo, con el fin de definir el Programa Nacional de Reformas y determinar las reformas encaminadas a lograr una mayor racionalización, eliminación de duplicidades y eficiencia en la gestión de los grandes servicios públicos que se pondrán en marcha en este mes, el presidente del Gobierno se ha reunido también con la ministra de Sanidad y el ministro de Educación. El ahorro previsto superará los 10.000 millones de euros". 

Mejor el fútbol

Algunas ilustres firmas de opinión nos toman por tontos. Esto decía John Carlin el 22 de abril en El País tras el espectáculo de la caza de elefantes del rey: “¿por qué elegir como blanco al rey cuando hay tantos más, y mejores, pretextos para enfadarse -por ejemplo en el mundo del fútbol?”. 

Bancos agradecidos

Otra prueba más de la filantropía de la banca. Después de que Caja Madrid recibiera 4.500 millones del FROB (fondos en un 75 % públicos para el rescate de los bancos por la crisis) para su fusión con otras cajas, ahora Bankia, la nueva institución creada por esas cajas, anuncia que cierra treinta centros de actividades e instalaciones culturales, además de una decena de bibliotecas en Madrid ( 20 minutos, 23-4-2012 ). Esa fue su noticia para conmemorar el Día del Libro. 

Reforma laboral

Hasta hace poco los gobernantes aprobaban una reforma laboral que facilitaba el despido con la promesa de que iba a servir para crear puestos de trabajo. Ahora ya no les hace falta mentir. Dos meses después de aprobar la reforma laboral, el gobierno del PP reconoce que los próximos cuatro años se saldarán con 400.000 empleos menos (El País, 28-4-2012). Y se quedan tan tranquilos. Y lo que es peor, sus votantes también. 

* Perla publicitaria

El Ayuntamiento de Madrid organizó el 14 y 15 de abril una cosa que llamó “Madrid Ecocity. La movilidad sostenible”. Lo curioso es que cuatro de sus patrocinadores son empresas de automóviles. 

Pascual Serrano

www.PascualSerrano.net